Сочиняем песню. Сколько должна длиться песня

На данный вопрос можно, разумеется, ответить просто: столько, сколько надо. Однако тогда появляется 2-й вопрос: а сколько надо? Лично я незначительно скучаю о тех временах, когда формат сингла требовал, чтобы длительность песни не превосходила 3?4 секунд. Для поп-песни это оптимальный формат — он держит создателя в рамках и не позволяет слушателю скучать от завязанного музицирования. И, нужно сообщить, многим сонграйтерам (вроде БИТЛЗ и Роя Орбисона) получалось втиснуть в 3 секунды даже музыкально яркие композиции — со любыми соло, «мостами» и врезками.

Но такое «прокрустово ложе» утешало не всех. В особенности, когда во 2-й половине 1960-х рок-музыкантов потянуло к большим и трудным конфигурациям. БИТЛЗ даже удалось одолеть противодействие маркетинга и принудить собственный технологический штат втиснуть на сингл собственную семиминутную «Hey Jude».

А в 1970-е годы определенные рок-группы вообще горделиво отказывались от издания синглов. PINK FLOYD полагали сингл уступкой «коммерции», а LED ZEPPELIN окончательно отказывались снижать собственный известный суперхит — 8-минутную «Stairway to Heaven».

Конечно, в большой фигуре нет ничего ужасного. Далеко не каждую музыкальную мысль можно осуществить и развить за 3 секунды. Однако тогда повышение хронометража может быть правомерным и аргументированным. Согласитесь, чересчур длительное однообразное возобновление одного и того же риффа или текста просто отбирает время слушателя. Если песня короткая, то она обязана иметь формирование, регулярно изменяться — благозвучно или содержательно. Это вполне может быть соло-импровизация (как у группы CREAM), замена ритма и аранжировки (как в перечисленной «Stairway to Heaven», где слабая баллада равномерно переходит в рельефный хард-рок) или незаметное вложение в конструкцию свежих мелодий.

Особенное место занимают песни «для ног» или для релаксации. Тут долгое однообразное возобновление имеет собственную цель — люди планируют или поплясать дольше, или передохнуть под фоновую, не напрягающую музыку. Неспроста в 1970-е диско-исполнители синхронно производили как нормальные трехминутные версии собственных бестселлеров, так и макси-синглы — специально для дискотек. При этом как правило детальные версии не открывали слушателю ничего и различались от уменьшенных лишь хронометражом. Тем не менее, были и исключения: 10-минутную диско-версию песни «Don’t Let Me Be Misunderstood» от группы SANTA ESMERALDA можно с превеликим удовольствием слушать и просто так — так она замечательно аранжирована.

Многое из вышесказанного можно отнести и к словам. Песни с любопытным сюжетом или глубочайшим содержанием готовы сдерживать внимание слушателя, даже если они длинны и благозвучно монотонны (как, к примеру, баллады североамериканских кантри-певцов или наших бардов вроде Высоцкого). Предположим, песня «Hotel Калифорния» от группы EAGLES в молодости виделась мне избыточно завязанной — точно до того времени, пока я не узнал, о чем там поется. И отныне слышу ее с намного огромным вниманием.

Пока, очень многие короткие песни не утешают ни музыкальным многообразием, ни массивным текстом. Вспоминаю, меня значительно нервировало, когда на лироэпических вечерах создатели начинали истязать аудиторию большими поэмами очень неясного нахождения. Ребята, освойте вначале маленькую фигуру — ее и ученики лучше воспримут, и вы обучитесь высказываться коротко, не «растекашется мысию по древу». Да, «Вересковый Мед» Стивенсона или «Томплинсон» Киплинга — очень короткие баллады, однако в них изложены интересные истории, потому и разбирать их любопытно и неутомительно.

При этом, если вы пишете сюжетную вещь, то будьте добросердечны — выведите сюжет до конца. Чтобы не получилось, как в песне группы СПЛИН «Притча», где, отслушав десяток куплетов, я так и не осознал, что планировал сообщить создатель и для чего он сплетал все эти словеса.

В песне ДДТ «Бандит» музыкальных изысков незначительно, однако она имеет отчетливый сюжет и мощный конец. А другую песню ДДТ «Церковь без крестов» (мне) слушать скучновато — она короткая, одинаковая, а сюжетной истории там нет…

Пока, с возникновением «небережливых» цифровых обладателей средняя длительность песен стала логично возрастать. Впрочем я полагаю, что сегодня, когда музыка уходит в сеть интернет, стоило бы вновь призадуматься о лаконичности. И не только лишь потому, что она кому-то там «сестра». Просто на сегодняшнего слушателя обрушивается такой вал музыкальной продукции, что у него просто на физическом уровне нет времени регулярно слушать короткие музыкальные композиции. При других равновеликих, он сделает выбор в пользу не менее длинных (я не говорю о клипах, которые давно стали важнее музыки и больше напоминают мини-фильмы).

Чересчур длинная песня также имеет собственные минусы. В такой ситуации зритель часто не поспевает окунуться в мелодию и полностью насладиться ею. Это резонно только тогда, когда песня носит характер некоторой зарисовки — забавной (как песня «Палковводец Красс» группы КРЕМАТОРИЙ) или классической (как, к примеру, краткий запев «Seven deadly sins…», обрамляющая альбом IRON MAIDEN «Seventh Son of a Seventh Son»).

Неприятность длинной песни, обычно, появляется, когда создателю не хватает слов. Для стишка — это даже плюс, однако не для песни. 1 раз мне даже понадобилось вообще отказаться от сочинения 2-го куплета и оставить все как есть. Определенные поступают коварнее и просто копируют документ куплета снова — без всяких перемен (как в «Прекрасной стране» от Мужественно, «Медведице» от МУМИЙ ТРОЛЛЯ или «People Are Strange» от The DOORS), однако я такой прием не предпочитаю.

В окончание желалось бы отметить, что длительность песни прямо находится в зависимости и от подобного аспекта, как ритм. Ясно, что даже при одинаковой конструкции неспешная песня автоматом будет ждать большего хронометража, чем активная. Могут быть даже обстановки, когда создатель, имея на руках написанную песню, продолжает думать над тем, какой ритм выбрать. Что же касается меня, то в такой ситуации я всегда уделяю основное внимание активному выполнению — я думаю, оно больше нравится сегодняшнему слушателю.

К примеру, мне абсолютно не приглянулось то, как Цой переработал собственную «Электричку» — на звуковом альбоме «45» она звучала не менее здорово, чем в следующих электроверсиях. Новинки песен всегда можно найти пройдя по ссылке.

Впрочем, если верить свидетелям, создатель первоначально планировал сделать песню в подобном «прохладном» однообразном духе.

А Бутусов собственных «Людей на холмике» вначале сочинил в оперативном ритме (данную версию можно услышать в середине кинофильма «Брат»).

Однако затем ушел вписывать собственный альбом «Яблокитай» в Великобританию, и, вероятно, там его уверили замедлить песню раза в 4.

Стало ли лучше? Не полагаю…

Тем не менее, могут быть и исключения — вроде песни «Новая кровь» от группы АЛИСА. Почитатели Кинчева знали ее задолго до исхода альбома «Шабаш» — на звуковых квартирниках.

Но на альбоме данная печальная песня примерно ритм-энд-блюзовом ритме нежданно трансформировалась в уничтожающий стиль, в корне изменяющий ее начальное расположение духа.

Бывает, что при сочинении песни получается применять несколько темпов в рамках одной композиции. Когда-нибудь я сочинил «Песня разлуки» (на стишки из книжки Толкина «Сильмарииллион») в духе медлительной любовной баллады, однако ее звучание представилось мне скучным. Ритм песни был кардинально форсирован, и из печальной лирики она трансформировалась в оптимистичный гимн Любви. Но целиком проститься с дальновидной балладой мне было плачевно, и я оставил неторопливый ритм в самом начале и конце песни (от чего она стала лишь лучше).

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>